现在的位置: 主页 > 在线留言 > 文章列表

体育明星“私接广告”到底多大事?

作者:昆明飞华工贸有限公司 来源:www.kmfhgm.com    未知发布时间:2016-07-25 09:31:26

  中国游泳运动员、世界冠军宁泽涛7月2日发微博称,对于某些传闻他不想回应,因为那只会给奥运备战制造更多杂音。同时,他一直相信清者自清,谣言终将止于智者。他所指的传闻即“宁泽涛因私接广告、顶撞领导,恐被取消奥运资格”。

  尽管如此,有关的话题并未消失,其间的博弈也将一直存在。

  现代快报观察员 伍里川

  宁泽涛:

  谎言不能代替真相

  6月30日上午,一篇题为《宁泽涛恐被取消奥运资格因私接广告顶撞领导》的微博称,宁泽涛因为私接广告和顶撞领导,可能会被取消里约奥运资格。

  该微博很快被删除。但相关“事件”迅速发酵。

  在奥运会前夕出现这种传闻,让每一位关心中国体育的人士忧心不已。假如真有此事,而且宁泽涛真的被取消奥运资格,那一定是双输局面。

  好在,宁泽涛的“辟谣”微博说明,最坏的结果并没有出现。

  “最近突然冒出来一些关于包子(宁泽涛的自谓,编者注)的消息,让很多领导、媒体、亲友、包粉都很关切,纷纷来关心和求证。正如媒体前几天在训练现场报道的,我和国家游泳队的小伙伴们正在全力备战奥运,前两天总局领导亲临视察更让我们士气高涨……”

  从微博文字里,似乎一点也看不出他和领导有什么“不和”。

  宁泽涛强调:不回应不代表谎言就能代替真相,它终有被戳破的那一天——“加油,咱们里约见!”

  其实即使是围观群众也是这么想的,没事最好,有事也都别闹。

  不过,宁泽涛所称的“谣言”只能对应“被取消奥运资格”,而其私接广告一事并非不存在。

  大河报报道:“大河报记者通过向中国游泳队、国家游泳中心等多方求证获悉,是否处罚还在最后讨论中,下周应该会有定论,因为奥运名单马上就要公布。”以大河报的媒体权威性,这番表述可信度很高。

  而一句“里约见”也侧面说明了有关方面的最终决定。换句话说,在最棘手的语境中,有关方面做出了最理性、最有利于各方利益的选择。

  那么为什么在这个节骨眼上会有这样的风波呢?难道真有人盼着中国体育界内乱?事情恐怕没有这么简单。

  “无风不起浪,只能说事出有因,查无实据。”江苏省委党校副教授刘青昨天在接受现代快报观察员采访时表示。

  而北京晚报昨天刊登的一篇该报记者分析文章则进一步分析:为什么选择在此时爆料呢?这可以视为一次最后警告。因为从微博爆料的内容看,事情起于去年11月,至今已经半年有余,可见此事一直在公众视线和舆论之外来来回回地斡旋。目前看事情不仅没有进展,而且可能已经接近了一方利益与耐心的底线。这次微博匿名爆料,很可能是事情要从幕后转向台前的一次最后警告。如果最终“无缘里约”变为事实,那么这条微博无疑就是一次舆论铺垫。届时掀起轩然大波,舆论与责难的矛头不会全部指向最终作出“无缘里约”决断的一方。如果这次匿名敲打,搅动了社会舆论,给宁泽涛施加了压力,使宁泽涛回心转意,那么无疑微博中“无缘里约”就不会变为现实,双方还可以重新站在一起,之前的一切都可以翻篇。

  “第二十二条军规”:

  越来越严厉

  无疑,这起“传闻事件”,除了私接广告等事实外,可以坐实的还有严厉的“第二十二条军规”,运动员能不能接广告,还得“领导”和规定说了算。

  根据2011年5月18日游泳中心下发的《国家游泳队在役运动员从事广告经营、社会活动的管理办法》,国家游泳队在役运动员的无形资产属国家所有,未经游泳队批准,不准参加任何商业活动。

  时间回溯到2005年1月,在接受媒体记者采访时,游泳中心这样表示过:按照总局的规定,可以安排运动员在不影响训练比赛的情况下,适当参加社会活动和商业性的广告活动,也是为了回报社会、增强为国家争光的意识,对运动员的个人价值也是一种肯定。但前提一定是不能影响训练比赛,要经过中心批准,要适度。

  显然,在关于体育明星接商业广告的问题上,规定是越来越严厉的。

  “早有‘过来人’对记者断言,宁泽涛个人的商业价值迟早会与体制产生冲突。”沈阳日报一篇题为“各让一步还是两败俱伤”的文章称,作者丁瑶瑶直言:在中国,运动员自小被纳入到培训体系中进行培养,其前提是运动员认可这个体系、遵守这个体系的一切规矩。否则,就可以像李娜那样,与这个培养机制做个“了断”。

  “可以说,运动员在加入游泳队之初,就有约定在先,并非事后才冒出某项规定。那么,在目前的情况下,出于管理体制方面的特殊性,既然有约定,那还是先遵守约定,这也是对契约精神的尊重。”刘青认为。

  视

  点

  记住田亮事件的教训

  北京晚报前述文章提及:当年游泳运动管理中心治下的跳水明星田亮,在雅典奥运会后,因为商业活动原因与国家跳水队闹僵,最终被开除出国家队。北京奥运会前,田亮虽多方努力,但因为造成根本矛盾的问题没有解决,最终还是无缘出征。当然,中国跳水队并非没有损失,在2008年北京奥运会和2012年伦敦奥运会的男子10米单人跳台上,也就是田亮的项目上,中国队都丢失了金牌。这可以说是两败俱伤的典型范例。

  这样的例子,中外皆有。可以说,运动员成名后,必然会面临商业利益的召唤。在管理上,需要拿出更多的智慧,一味封堵、一味妥协,都不是办法。

  “按照市场经济规律来看,运动员必须遵守的有些规定是有争议性的。借助这类公共事件,引起公众的关注,有助于修正对于运动员专有权属的管制方面的问题。”刘青强调。

  有报道称,五年前,孙杨在不知情的情况下,“被代言”某茶饮料。孙杨大为不悦,公开向游泳中心开炮。

  这也说明了“代言”争议的另一面。风波并不都是运动员惹的祸。

  看来,利益博弈长期存在,关键是如何从公平、透明、尊重的立场处理矛盾、化解信任危机。

推荐阅读:五四全讯网 http://www.44555.cc

上一篇:幼儿园合同到期被封门 百余名特殊儿童上学犯难 下一篇:小区电梯频繁坠梯居民惊魂 物业称偶尔故障正常

本周热门文章